Grabar en formato PDF
Entrevista a Eric Toussaint
“Es fundamental un frente de los municipios del cambio, tengan o no un problema inmediato de deuda“
29/02/2016 | Fátima Martín

“Para mí es fundamental, aparte de implicar a la ciudadanía, construir un frente de los municipios del cambio, tengan o no un problema inmediato de deuda, para no dejar aislados a ayuntamientos como Cádiz o Puerto Real”, aconseja Eric Toussaint, portavoz del Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo (CADTM) en una entrevista en la que desgrana su visión de ayuntamientos del cambio atenazados por una deuda con elementos de ilegitimidad, generada por operaciones como el Plan del Pago a Proveedores (FFPP), que lejos de servir a los intereses generales, “en realidad a quien sirvió fue a los bancos”.

Las auditorías de la deuda están empezando por los ayuntamientos del cambio. Pero las entidades locales son las menos endeudadas

La municipal supone sólo el 3,4 % de la deuda pública total/1, pero el verdadero problema es si el endeudamiento del municipio impide satisfacer los derechos fundamentales de la ciudadanía. Y para un gobierno del cambio, eso es fundamental. A través de su gestión y su estrategia política tiene que garantizar a los habitantes del municipio la satisfacción de derechos básicos: guarderías, transporte público, empleo… Si hay una falta estructural, hay que encontrar respuestas y éstas tienen un coste. Y si hay un nivel alto de endeudamiento, aunque a primera vista parezca marginal al nivel de la deuda pública global, para un municipio puede ser muy importante.


¿Conoce de cerca algún caso de ayuntamiento del cambio con problemas graves de endeudamiento?

Puerto Real (Cádiz) directamente está intervenido por el Gobierno. Con una población de 42 000 habitantes, su nivel de endeudamiento es tan elevado [74 278 000 euros a 31/12/2014]/2 que el Ministerio de Hacienda está interviniendo directamente en la gestión. Este municipio gaditano ha perdido casi totalmente su autonomía.


El pasado 9 de diciembre de 2015 mantuvo un encuentro con el Ayuntamiento de Cádiz
/3. ¿Puede hablarnos de su caso?

Cádiz también está amenazado. No ha perdido su autonomía, pero dado el nivel de deuda heredado de las gestiones anteriores, [Teófila Martínez, del PP, fue alcaldesa de Cádiz de 1995 a 2015] el Ministerio de Hacienda puede justificar una intervención. Hay elementos de ilegitimidad en la deuda reclamada a Cádiz. Lo que sucede en Cádiz vale también para una gran cantidad de municipios. Una parte importante, unos 90 millones de euros, de la deuda total del Ayuntamiento de Cádiz, que asciende a 213 460 000 euros, procede directamente de la operación hecha por el Gobierno de Mariano Rajoy en 2012. El presidente del Gobierno, para ayudar a los grandes bancos privados españoles, en crisis, tomó el pretexto de los atrasos de los pagos de los municipios a los proveedores. Organizó el Fondo para la Financiación del Pago a Proveedores (FFPP)/4 transformando deudas comerciales de municipios en deuda financiera. De este modo, los proveedores (empresas, comercios, etc.) fueron reemplazados por las entidades financieras. Rajoy inventó un plan subterfugio que aparentemente servía para ayudar a los municipios y a los proveedores que no cobraban a tiempo, pero en realidad a quien sirvió fue a los bancos/5.


¿Cómo ha funcionado el FFPP en el caso concreto de Cádiz?

En Cádiz, el Fondo para la Financiación del Pago a Proveedores ascendió a 90 millones. Los proveedores fueron sustituidos por una decena de bancos. Este fondo alimentado por créditos de los bancos privados cobraba un interés del 5,95 %, cuando Santander, BBVA o Bankia recibían créditos del Banco Central Europeo (BCE) a menos del 1 %. ¡Un negocio redondo! Cádiz recibió créditos en mayo por 71 millones de euros al 5,95 % y en septiembre de 2013 otro por 19 millones de euros al 3,34 %. Pero en septiembre de 2013, los bancos que otorgaron ese crédito recibían préstamos del BCE al 0,25 %. ¡Han cobrado 13 veces más en relación al BCE! Esto, para cualquier persona puede ser considerado claramente como un acto ilegítimo por parte del Gobierno de Rajoy. Y no sirve al interés general sino al interés particular. Han aplicado tasas abusivas sabiendo además que son los responsables de la crisis que afecta al país.


¿Hay más elementos de ilegitimidad?

Sí. Otro elemento de ilegitimidad es que Rajoy, para intentar limitar la sangría de votos que su partido iba a sufrir en 2015, eliminó los intereses que los municipios tenían que pagar a los bancos ese año/6. Generó una situación anormal de alivio en un año electoral. Éste es un segundo signo muy potente de ilegitimidad. De este modo, los municipios no pagaron intereses en 2015 y éstos fueron postergados a partir de 2016. O sea que los municipios, en un año de elecciones municipales y generales, se encontraron en una situación anormal o surrealista, con un alivio muy importante del pago de la deuda. Eso para ayudar al PP a limitar pérdidas en las elecciones y también para calmar a los ayuntamientos para que no entraran en conflicto con el Gobierno de Rajoy. Es decir, que el Fondo (FFPP) fue pensado para servir al interés particular de los banqueros y al propio Partido Popular, no al interés general.

Y quiero añadir algo más: En 2015, Rajoy decidió que a partir de 2016, cuando empiezan los pagos de amortización, la tasa cobrada por los bancos fuera rebajada al 1,31 % por un periodo de 7 años. ¿Qué quiere decir esto? Que si Rajoy, por decisión del Gobierno está imponiendo a los bancos cobrar menos tasas de interés, las tasas que cobraban antes eran claramente abusivas. Una rebaja tan fuerte supone un reconocimiento de que las tasas anteriores eran abusivas. Hay que destacar que el 1,31 % sigue siendo abusivo, porque desde septiembre de 2014, los bancos reciben préstamos del BCE al 0,05 %. ¡Cobrar el 1,31 % de interés representa 26 veces más de lo que pagan al BCE!

El Ayuntamiento de Cádiz ha calculado que la deuda de 90 millones de euros adquirida a través del Plan de Pago a Proveedores ha generado un sobrecoste de 14 millones de euros en concepto de intereses abusivos. Cádiz tendría todo el derecho para exigir que los bancos acreedores devuelvan al municipio lo que ha sido cobrado de manera abusiva. Pero es que además, Cádiz puede también cuestionar el monto total de los 90 millones de euros, porque no ha servido al interés general.


El actual equipo de gobierno también cuestiona costosas obras faraónicas, como el Estadio

Sí. Otra parte importante de la deuda reclamada a Cádiz es por inversiones en infraestructuras. Concretamente, de los 213 millones de euros de deuda total de Cádiz, 37,8 millones corresponden a la construcción del estadio de fútbol. Una auditoría con participación ciudadana tendría que determinar la legitimidad de la acumulación de esa deuda. No voy a avanzar a priori una opinión, hay que analizar. Pero sabemos que puede haber corrupción, soborno, sobrefacturación… Si no hay estos delitos, también una auditoría quizás podría concluir que el costo para la ciudadanía es superior al beneficio obtenido por la construcción de este estadio. Aparentemente, en caso de vender esa infraestructura, el municipio podría cobrar como mucho, según algunos cálculos, 28 millones de euros. En ese caso, tendríamos una inversión cuyo valor actual del mercado es inferior al costo invertido en su construcción.


El 20 de noviembre de 2015, el equipo de gobierno formado por Sí Se Puede Cádiz y Ganar Cádiz en Común presentó una moción
/7, que no fue aprobada, en este sentido. ¿Qué opina de esa moción?

De algún modo, la moción constituye un modelo a seguir. El gobierno municipal hace un análisis previo de evidencia de ilegitimidad para cuestionar la deuda y hace pública la intención de iniciar un proceso de auditoría con participación ciudadana que permita llegar a conclusiones y elaborar una estrategia para obtener una solución satisfactoria.


¿Cuál es la situación financiera a la que el Plan de Proveedores y las obras faraónicas han llevado al Ayuntamiento de Cádiz y qué perspectiva enfrenta en caso de no hacer nada?

Cádiz se enfrenta a una situación en la que no podrá pedir más dinero a los bancos por imposición del Gobierno, que considera que hay un techo de endeudamiento/8 y se le prohíbe pedir más créditos. En el año en curso, 2016, Cádiz tiene que empezar a pagar la amortización de capital. A partir de ese año, el municipio tendrá que pagar los 90 millones del FFPP en ocho anualidades. Son alrededor de 11 millones anuales del 2016 al 2023.

Ésta debe de ser la situación de varios municipios del cambio electos en 2015, cuando no había empezado la amortización de capital con un año de gracia. Y ahora, con el primer presupuesto anual, tienen que empezar a amortizar capital y pagar intereses. En el caso de Cádiz, como no puede financiarse con nuevos préstamos de los bancos y tiene que reducir el déficit, tiene que reducir el gasto. Pero siendo como es un gobierno del cambio, lo que debería realizar es inversiones para mejorar las condiciones de vida de la gente.


¿Y qué soluciones hay?

Cádiz tiene que hacer un frente de municipios con la idea siguiente: El Gobierno tiene la obligación y la posibilidad de imponer a los bancos la retroacción de los intereses cobrados de manera abusiva. Esto demuestra que: uno, es el Gobierno quien organizó este plan y dos, es el Gobierno quien hasta en dos ocasiones impuso a los bancos la reducción del interés del 5,95 % en 2012 al 3,34 % en 2013 y al 1,31 % a partir de 2016. Es decir, que el Gobierno tiene la capacidad de imponer a los bancos cambios de tasas de interés. Y además, impuso un año de gracia en 2015. No puede decir que no puede hacer nada, que se trata de un contrato entre bancos y municipios. Porque sí influyó ya en varias ocasiones. Con argumentos fuertes de los municipios, con el apoyo de la ciudadanía y de los partidos afines, unidos contra la deuda ilegítima, es posible exigir al Gobierno una actuación para obligar a los bancos a devolver el dinero cobrado de manera abusiva.


¿Qué espera de los ayuntamientos del cambio en la actual situación política española?

Para mí es fundamental, aparte de implicar a la ciudadanía, construir un frente de los municipios del cambio, tengan o no un problema inmediato de deuda, para no dejar aislados a ayuntamientos como Cádiz o Puerto Real. Porque los municipios del cambio con una situación más manejable es fundamental que ayuden a los más débiles en el mismo frente. Un frente que avance demandas hacia el Gobierno y los bancos, que dialogue con la ciudadanía, que incentive las auditorías con participación ciudadana. Hablo de los municipios del cambio, pero también es imaginable que municipios no del cambio, pero con una deuda importante, quieran juntarse, porque son muchos los afectados de manera muy fuerte por el sobreendeudamiento. También ese frente podría entrar en relación con las Comunidades Autónomas (CCAA) que también enfrentan un problema de deuda, y por supuesto, con los actores de la deuda pública estatal. Y sabiendo que hay ahora, después del 20D, una cantidad importante de nuevos parlamentarios favorables a encontrar una solución al problema de la deuda y a derogar el nuevo artículo 135 de la Constitución, una iniciativa municipal con las CCAA, etc. todo esto podría desembocar en una lucha fuerte sobre el tema de la deuda en diferentes dimensiones.

28/02/2016

Notas:

1/ Deuda pública según el Protocolo de Déficit Excesivo (PDE). Fuente: Banco de España:http://www.bde.es/webbde/es/estadis...

2/ Deuda viva de los Ayuntamientos a 31/12/2014. Fuente: Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas: http://www.minhap.gob.es/es-ES/Area...

3/ Eric Toussaint en Cádiz: “Una deuda en general se paga, pero si es ilegítima o ilegal hace falta cuestionar el pago”. Véase: http://cadtm.org/Eric-Toussaint-en-...

4/ Real Decreto-ley 4/2012, de 24 de febrero, por el que se determinan
obligaciones de información y procedimientos necesarios para establecer un
mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de las entidades
locales. Véase: http://www.minhap.gob.es/Documentac... El 9 de marzo se creó el FFPP a través de otro Real Decreto-ley. Véase: http://www.minhap.gob.es/Documentac...

5/ Informe Anual de 2014 del Instituto de Crédito Oficial (ICO). Págs. 28 y 29. Véase:https://www.ico.es/documents/19/508...

6/ Real Decreto-ley 17/2014, de 26 de diciembre, de medidas de sostenibilidad financiera de las comunidades autónomas y entidades locales y otras de carácter económico. Véase:http://noticias.juridicas.com/base_... Véase explicación de la FEMP: http://www.femp.es/files/3580-986-f...

7/ MOCIÓN CÁDIZ 20 NOVIEMBRE 2015

8/ Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera. Legislación consolidada. Véase: https://www.boe.es/buscar/act.php?i...



Facebook Twitter RSS

vientosur.info | Diseño y desarrollo en Spip por Freepress S. Coop. Mad.
 
Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual Los contenidos de texto, audio e imagen de esta web están bajo una licencia de Creative Commons